Коррекция

Да, чем-то похожи сериалы. Только Падение в разы лучше

Падение про то что хрен окажешь преступление, а тут наоборот.
Оба интересны.
Падение потяжелее воспринимать.
Тут как-то проще всё.

Да, была и у меня мысль, что тут идея не в морали, а в провокации на действие с этаким нехеппи-эндом. Можно ещё вариант, что это антиутопия.
Но как по мне, это слишком сложно для среднестатистического зрителя.
Ну и по поводу 3-го варианта замечу, что только полностью "замазанные" имеют возможность попасть внутрь системы - на этом строится контроль над этой системой. А в сериале не очень хорошо показали переход детектива на "сторону зла", а должны были, чтобы хоть как-то адекватно объяснить её вербовку. Не считать же достаточным только то, что она не поступила по пунктам 1 и 2. Т.е., например, она должна была бы сама подделать улики и засадить кого-нибудь, как минимум.

Необязательно. В этой организации три главы: два из Великобритании и один из США. Последний самый беспринципный из них. Остальные или не хотят, или не могут ему помешать. Хотя обоим не очень нравится то, что они делают. Так что, эти двоя могли её вербовать и так, как в сериале. А для США, она уже замазана, т. к., во-первых, засадила террористов, используя подложные улики; во-вторых, не стала пытаться спасти солдата.
Кроме того, в сцене, где её начальник рассказывает ей истину, он говорит ещё следующее: "Не так я представлял твоё посвящение". И позже, во время беседы в секретном штабе, когда Ми-6 (или кем была та женщина) пыталась отговорить от её посвящения, он добавил, что она слишком дотошная и правильная, и сама до всего догадалась. Так что, вербовка может и могла быть другой, но не получилось.
И потом, если будет продолжение, гг обязательно кого-нибудь засадит. Как говориться: "всему своё время".

Ну так я и говорю, что с _моей точки зрения_, её "замазанность" недостаточна. Так-то я согласен, что какие-то потуги объяснить вербовку были.
Влиять на моральные принципы "по которым они работают в организации" - ну такое себе. По сути, это и будет означать - что она разваливает систему подброса улик. А кому это надо?
Уж если браться гадать, по какому пути пойдут сценаристы, то вряд ли её будут "обмазывать" дальше - иначе сериал точно потеряет зрителя, всё же она воспринимается как положительный герой. Может что-то типа, дадут ей возможность работать по "чесноку" = работа в поле плюс возможности системы, и то, только по причине дела, которое заведёт её куда-нибудь к подставе кого-то из верхушки власти, и таким образом жаба будет е..ть гадюку. Но тогда уже не знаю, как "душещипательность" завезут, как в случаем с "героем войны".

Очень странное заявление. Кто "все" уверены?  С чего вдруг "по факту все получилось наоборот" когда не наоборот. В наших реалиях прав тот, у кого больше прав. И невиновного посадят, даже без доказательств, и виновных  отпустят - даже до суда дело не дойдет. Да что суд, даже дело не откроют.

Я имел ввиду ситуации часто обыгрываемые в сериалах где фигурируют адвокаты. Например берут преступника с поличным (с оружием там или наркотиками)  на суде адвокат заявляет что в процессе задержания были не зачитаны права или что-то подобное или еще что-то сделано не по правилам и преступника отпускают из зала суда.. При этом все знают что на самом деле он им (преступником) является.

А мне кажется, что это лишь красивая сказка, в которую хочется верить, но в реальности всё совсем по-другому. История появления «Правила Миранды» и история самого Эрнесто Миранды тому доказательство.

Остался один нераспутанный конец: убийство адвокатши Ханны морально оправдали для зрителя? Ведь никто не понёс наказания.