Не для записи

Вообще то "день сурка" сделать гораздо проще технически, чем вырисовывать Ад по мотивам Данте.

В Пастыре ад был намного круче сделан.

такой сюжет, тонус, хлёсткость хотелось видеть с 1ого сезона норм дождался к середине 3го)

Так он в начале сказал в своём клубе, что с детективом пару недель уже ведёт дела.

1. "Искусал он её или не искусал -- их с Евой личное дело, никто из смертных не в праве осуждать их за это."
Во-первых, не искусал, а искусил, а во-вторых, по твоей логике, мы, смертные, вообще никак не должны оценивать то, что написано в Библии.
2. "Судишь о других по антропометрическим данным?
Где-то я таких заек, как ты, видел уже. Вспомнил! На нюрнбергском процессе, на скамье подсудимых. Ты, наверное, ещё и антисемит."
Мда, я смотрю, ты тот ещё дурачёк, раз такую ерунду сумел выдумать.

"Нет, адекватный поступок априори не может порочным."
Какая чушь.
И адекватность, и порочность критерии относительные и отталкивающиеся от весьма разных и малосвязанных оценок.
 
"Он потому и называется адекватным, что является приемлемым в сложившейся ситуации."
Эм... Кому-то следует заглянуть в толковый словарь. Подсказка: тебе.
 
"И, по-твоему, если человек в схватке ранит или убьёт маньяка, чтобы защититься, это будет пороком?"
Это вопрос его убеждений.
Например, для буддиста порочным является любое убийство любого существа безотносительно обстоятельств. Прихлопнуть укусившего тебя комара - грех.
 
UPD: И ещё к адекватности. Если преступник жестоко пытал и убил моего ребёнка, то адекватно будет найти его ребёнка и аналогичным образом его жестоко пытать и убить. Ты всё ещё считаешь, что адекватное не может быть порочным?
 
"Герой так поступил, потому что попал в форс-мажорную ситуацию."
Герой так поступил потому что трус. Он вполне мог повторить фокус с револьвером, но в присутствии Хлои.
 
"Да что ты говоришь? А тебя не смущает тот факт, что сам Бог запретил есть плоды?"
И что? Как это меняет тот факт, что Искуситель никого не заставлял? Блин, да даже из прозвания Искуситель это видно.
 
"Это все равно что выступить организатором преступления, но при этом в нём не участвовать, а потом говорить, что сам ничего плохого не делал и никого ни к чему не принуждал."
Не организатором. Змий ничего не организовывал, только высказал идею.
 
"Именно за это Бог и наказал Адама и Ева, а также и змия. Так что это однозначно злой поступок. Он даже называется первородным грехом."
Хм. А не расскажешь ли мне, откуда ты взял, что "грех" это "зло"?
Я ж не спорю, что это грех, и даже не умаляю причастность Искусителя. Но мне совершенно не очевидно, как из этого конкретного примера следует, что Змий - Зло.
Ну и первородный грех тоже нифига не "однозначное зло." Или опровергни это, я допускаю, что могу ошибаться. Но только аргументированно, а не тезисно.
 
"Я тебя, может быть, удивлю, но в Библии не написано и того, что Бог добрый."
Не удивишь. Вообще ни разу. )
 
"Вот тебе ещё пример - искушение Иисуса дьяволом в пустыне."
И? Я всё ещё не вижу, где здесь Зло. Искуситель искушает. Что в этом злого?
 
"Да, согласен поступил очень рискованно и даже, наверное, глупо."
Наверное? Наверное, Карл???
 
"Но нужно учитывать тот факт, что он наблюдал за Люцифером много месяцев и не мог найти подходящих доказательств, а тут по счастливой случайности его вдруг осенило, как можно получить доказательство."
Да не спорю, в чём-то это даже логично. Но вот инстинкт самосохранения там и рядом не валялся.
 
"Он хотел защитить свою бывшую, а ему самому никакой опасности не угрожало."
Да я тебя умоляю! Ни хотел он никого защитить. Он хотел оказаться правым любой ценой (ключевые слова). Хотел бы защитить жену - похитил бы и увёз куда подальше.
 
"Я и написал в ответ, что герой, может, и не христианин, чтобы руководиться Библией в действиях с дьяволом."
А! То есть: "Тут читаю, тут не читаю, а тут рыбу заворачивал," так?
То есть, что Дьявол зло - это мы из Библии возьмём, а то что "Ни Убий" - селёдку завернём? Последовательно.
 
"Это глупо и уже даже порой самого сериала не касается."
Не касается. Но если я вижу ошибочное утверждение ("В Библии написано, что Дьявол - зло"), я с ним спорю.

> по твоей логике, мы, смертные, вообще никак не должны оценивать то, что написано в Библии.
 
Ты не знаешь, что слова "осуждать" и "оценивать" не являются синонимами?
Судя по тебе каких-то бракованных детей в 1992 году рожали.
 
> Мда, я смотрю, ты тот ещё дурачёк
 
Стоило только тебя припечатать неоспоримыми фактами, как ты тут же слился.
В будущем никогда не спорь о том, в чем ты не разбираешься. Иначе будешь выглядеть "дурачком", как сейчас.