То, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался

Он просто любит свою дочь сильнее, чем свою работу

что ты несешь?

Чем вы смотрите, не будет серий в этом сезоне больше, и суда не будет, они в Англии.

Она была в больнице, поехала к матери утром, а то, что Ханна убила Майкла утром, в серии подробно показано и рассказано. Ночью его зашивал тот полевой хирург из их группы, он у него же и ночевал.
В прошлой серии действительно она лежит в постели, вероятно, в больнице, когда стало известно, что нашли труп. Но она могла вернуться на процедуры. В США все лечатся в основном амбулаторно, но в больницах, поликлиник нет.
Или это сериальная неувязка, нет сериалов без таких ляпов.

Ватсот в больнице просит: просто найдите его. Затем происходит неопределённый период времени (похоже, что сутки), и Грегсон сообщает Холмсу о смерти Майкла.
 
Вечером дня нападения Майкл обратился к ветерану с кривой иглой и проспал у него до утра следующего дня, когда его убила Ханна. А тело нашли только вечером на свалке.
 
Вполне достаточно времени, чтобы Ватсон выписалась из больницы и скаталась к родителям.  
  

Я бы еще добавил, 3 момента, с точки зрения реальной жизни:
 
1) Моральность человека - не является величиной постоянной. - И самые благие священники могут совершить грехопадение. И самые отъявленные уголовники - преобразиться, стать новыми людьми. Это просто жизненный момент - знать такие истории.
 
2) Ребенка от пули - может закрыть собой и самый отъявленный злодей. - Этот момент говорит о том, что не черны мы во всем.
 
3) Проще всего оставаться порядочным и правильным (по признанию многих умных людей) - это не имея ни денег, ни власти. Просто меньше соблазнов (и лести к тебе, например, т.е. - проще сохранять трезвую самооценку). А вот если у тебя власть, положение (как у капитана), ну или деньги - соблазнов и ситуаций - гораздо больше. Вот так жить - очень и очень сложно. Так что капитану, будь он умнее - вообще следовало бы отказаться от такой работы. Ну а раз он тянет лямку по жизни, его больше испытывает и терзает жизнь - к такому тоже нужно относиться с изрядной долей уважения. Далеко не все смогли бы жить так, как он. Лично я вообще бы психом-неврастеником стал бы давно, на его месте. )) И на сколько лично я бы смог оставаться на 100% правильным, на его месте - это сложновато. Так чего мне судить, если я на его месте - вряд ли буду лучше, в тысячах ситуаций. Не мне его судить и обвинять, если я сам вряд ли окажусь лучше. :)

Чтобы не заморачиваться всей это философской хренью, как бы ты поступил на месте Грегсона, есть простые истины: не женись, используй гандоны, чтобы не было детей и делай свое любимое дело с удовольствием как это делает Шерлок, которому кстати нельзя ставить в упрек, что он маньяка не распознал. За всю долгую историю изучения психиатрией маньяков убийц так и не нашли методики их выявления, а тем более нет волшебника,который их будет сразу распознавать или имеет инструкцию как это делать. Все исследования до сих пор подтверждают только тот факт, что серийные убийцы вменяемые ничем не примечательные люди как тысячи вокруг в толпе и у каждого своя история и биография никак не дающая общих критериев, почему они людей убивают. Повторюсь даже после их поимки зная кто они такие допрашивая, тестируя или изучая их мозги в банке после электрического стула, все исследователи убеждаются, что у них хобби убивать людей, а ваше, скажем собирать марки.

> Чтобы не заморачиваться всей это философской хренью
Это этика и мораль, а не хрень. ))
 
- Этично ли подставить человека, который тебе здорово помог ранее?
 
- Этично ли постоянно обещать и никогда не сдерживать свое слово?
 
- Этично ли пнуть под хвост голодного пса, смотрящего на тебя умоляющими глазами?
 
-------
Не так уж сложно ответить на эти вопросы.
 
И ответы на них - сразу определят, будут ли считать кого-то за человека, или за, извиняюсь, г-но. Поэтому выделять таким вопросам первостепенное значение, и всегда отличаться от г-на - на мой взгляд очень важно. И не так уж и сложно. ) Ну в самом деле, Вы бы пнули голодного пса? - Ну не сложно же. Это я там, выше, пытался рассмотреть ситуацию - СО ВСЕХ возможных сторон (потому что, например, Ваш друг - дарит цветы своей жене, а собачку то может  пнуть, просто так -- ПОЭТОМУ ВАЖНО рассмотреть ВСЕ аспекты, а не только ОДИН. Вот я и описал выше, может и слишком ТЩАТЕЛЬНО).
 
> есть простые истины: не женись...
Можно все упростить и до "хочу есть, хочу спать, хочу самку". Но останемся ли мы людьми, в таких упрощениях? )
 
> все исследователи убеждаются
 
1) Сомневаюсь, что присутствующие - изучали труды этих всех исследователей. ))
 
2) Скорее всего, речь идет про 2 других сериала по этой теме, озвученные Лостфильмом не так давно, главный посыл которых был "понятно, что ничего не понятно!" - что Вы и пересказали в своем комментарии. ))
 
Но я имел в виду (по подтеме маньяко-распознавание) - что Шерлок не то, что должен был распознать именно маньяка, а, процитирую себя:
***
"И все-таки Шерлок не распознал маньяка. Со всеми его способностями по жестам определять кто честен, кто нет."
***
- Он как раз в одной из недавних серий безапелляционным тоном заявил, что кто-то там не является преступником в таком-то деле, потому что Шерлок с ним разговаривал и все ЖЕСТЫ того человека говорили, что он не врет.
- Здесь имеется в виду, что, к примеру, если ваш собеседник скрещивает руки - то это говорит с повышенной степенью вероятности о том, что этот ваш собеседник - занял оборонительную, не открытую позицию, и скорее всего что-то скрывает от вас.
- Не будем говорить на сколько это спорно или бесспорно, но раз в одной из последних серий гениальный Шерлок безапелляционно заявляет о своем доверии к этому методу, то что ж этот метод не помог гению распознать вранье маньяка?
- Я про это, а не про методики выявления.
- Вместе с тем, я же написал, что и Шерлок, по определению являющийся гением - тоже имеет право на ошибку. Тем более как показывали, как Майкл втирался к нему - так тут и гения проведут. Я это не ставил в укор Шерлоку. Но Грегсон поставил. Возможно на эмоциях... и вообще Грегсон был зажат ситуаций в угол, отбивался, образно говоря, стулом, чего тут не скажешь, когда тебя обвиняют и твою дочь хотят посадить к зэкам. Все это понятно... )

или его обвинили в домогательствах...