Бастьен Моро

Надо было просить огурец соленый и стопку водки

Алкоголь нельзя заказывать в последнем ужине. Облом-с

по-моему такого не было. хотя может быть где-то я видел...

24 часа

Насколько я знаю, проверка дела или как его правильно называть "прямое рассмотрение" происходит сначала в Апелляционном суде после вынесения смертного приговора, естественно для того, чтобы оно началось Защите нужно подать апелляцию(адвокаты конечно же так и делают обычно, чтобы потом дойти до спец.рассмотрения в Штате или на федеральном уровне). Рэд представляя себя сам отказался от апелляции. Смотрите внимательней сериал.
 

У неё смешанные к нему чувства. С одной стороны, она его ненавидит и хочет раскрыть секреты и узнать тайны. С другой, её трогает его безумная любовь, а точнее одержимость, к ней. Каждый раз она готова ему сделать больно, но затем, поговорив с ним, она теряет свою решимость. Она пришла к нему, чтобы выпытать кто он на самом деле, но в итоге, так и не смогла это сделать.
Где-то в начале сериала, в первых сезонах, она признаётся, то ли ему, то ли кому-то из сослуживцев, что Реддингтон её и пугает, и притягивает одновременно. Все её поступки из этого разряда. Она его боится и хочет уничтожить, но вместе с тем, желает приблизиться к нему и защитить его.
Она была рада, когда узнала, что он её отец. Ведь это хоть как-то но объяснило её состояние. Но затем попытка бегства от него, а после раскрытие тайны чемодана, всё переворачивает верх дном и возвращает к тому же состоянию неопределённости.
Я искренне не понимаю, чего уже долгое время всех бесит Элизабет. Для меня её состояние абсолютно понятно, а посему, все её действия логичны в рамках её мироощущения. В ней борются два мира, две противоположности. То что было раньше "хорошо" теперь "плохо", а что было "плохо" стало "хорошо". Она в хаосе пытается зацепится за понятные вещи, и на какое-то время это срабатывает. Но затем новая информация бросает её вновь в бушующий океан неопределённости.
Для большей наглядности возьмём её отношения с Томом. В своей обычной жизни, до появления Рэда и начала "Чёрного списка", она влюблена в него. Они живут в мире и покое, хотят крепкой и дружной семьи. Она готовится усыновить ребёнка и стать матерью. Всё логично, всё понятно, всё стабильно. Но с появлением этой работы, она узнаёт, что Том шпионит за ней и представляет для неё угрозу. Её мир рушится. То что вчера было понятным, становится неопределённым. Счастливая семья исчезает, а появляется запутанный клубок страстей. Она любит Тома, но он представляет для неё опасность, а значит он враг. Том любит её, но она его уже не слушает, да и не может слушать, ведь доверия у неё к нему больше нет. Из-за любви она не может его убить, когда он её похищает. Именно любовь заставляет её пытать его, чтобы получить информацию. Ведь в этом случае он будет жить. Обман сознания нашедшего в этом компромисс и поэтому уберегшегося от сумасшествия и потери самой себя. Что происходит дальше? А дальше, Том пытается доказать свою любовь, попадая из-за этого в одни неприятности. И даже тогда, когда всё, казалось бы, разрешилось, даже в этот момент, их связь становится ещё более запутанной. Он скрывает от неё информацию о костях, хотя мистер Каплан дала чёткие инструкции. Из-за этой тайны Том и погибает.
Я, конечно, пересказал не всё. Но надеюсь, что основную мысль я всё же донёс. То что в ней всех раздражает, не что иное, как попытка организма, её личности, её сформированного мировоззрения защититься от того, что её теперь окружает. Как сказал Купер: "все мы за время работы в этом подразделении изменились." Элизабет же изменилась сильнее всех, так как то количество изменяющейся информации которое получает она, не получает никто больше. Она постоянно узнаёт, что она не та, кем себя считает. Как только она формирует мнение, это мнение сразу же разбивается о новые факты. Но об этом я уже, по-моему, писал.
Так что её персонаж более серьёзный и сильный, чем даже персонаж Рэддингтона. Жаль, что этого большинство не увидело. Ведь, на самом деле, весь сериал строится вокруг её внутреннего мира. И Рэддингтон здесь присутствует больше как раздражитель, нежели как ключевой персонаж. Раздражитель, разумеется, для внутреннего мира Элизабет. А для нас они оба ключевые персонажи, без которых сериал невозможен.
Я надеюсь, что смог объяснить, и возможно, Вы поменяете насчёт неё своё мнение.

Мне кажется вы женского пола.Очень много написали, что свойственно данным представителям. Потом вы похоже на одной волне с этой героиней, а героиня обладает личной глубокой неприязнью к здравому смыслу.

Вы ошиблись, причём во всём. Начнём с того, что исходя из Ваших слов, все великие писатели и философы, а также критики должны являться женщинами. Но это далёко не так. Наоборот. Женщины в этой сфере появляются лишь в конце 19 -  начале 20 века. До этого времени основной вклад был именно от мужчин. И сколько же всего они написали! Намного больше, чем я.
Теперь насчёт одной волны. По моему мнению, которое, конечно, может быть ошибочным, любые события происходят в результате взаимодействия двух предметов. Т. е. можно сказать, что событие - есть реакция предмета на внешний раздражитель. При этом эта реакция предмета основывается на накопленной этим предметом информации. Т. о., чтобы понять поступок человека или любого другого предмета, необходимо знать что именно происходит у них в голове. Т. е. быть на "одной волне" с ними. Что я, собственно, и сделал.
Насчёт здравого смысла, тоже, довольно спорный вопрос. Что есть здравый смысл? Общепринятое постулаты поведения? Но что если эти постулаты ошибочны? Или здравый смысл - это степень логичности поступков? Но тогда возникает другой вопрос: а что есть степень логичности? В чём она измеряется? И является ли она универсальной для всех, или же она для каждого своя? И кто даст гарантию, что система, которая считается логичной, на самом деле является такой?
Все приведённые выше вопросы не имеют однозначного ответа. Поэтому любая оценка, основанная на них, будет ошибочна. Единственно верный подход, это оценка предмета (в данном случае Элизабет Кин) через него самого, через его опыт и его логику. Затем, оценка фактов и событий связанных с предметом, но с точки зрения окружающего мира. А затем, экстраполировать их, чтобы увидеть результат, который может произойти в будущем из-за этого факта или события. Только после всего этого поступку, факту или событию можно вынести один из двух вердиктов: он ведёт или к созиданию, или к разрушению. В одном случае он положителен, в другом отрицателен. Только после этого можно понять насколько правильно герой действует.
В своём прошлом ответе я не оценивал героиню по поводу совершённых ею поступков. Я лишь объяснил причину их возникновения, и почему это произошло. Если же оценивать её поступки, как и поступки любого другого героя, то потребуется написать многотомную книгу. Ведь как предмет влияет на окружающий мир, так и мир влияет на этот предмет. Исходя из вышеизложенного, сложно сказать насколько сильно "героиня обладает личной глубокой неприязнью к здравому смыслу". С точки зрения причины, всё логично, и здравый смысл присутствует. Со всех остальных... Нужно более детальное обследование.
П. С.
А вообще, я тогда отвечал на Ваш первый комментарий. А он относился именно к логичности её поступок. А точнее, к причинам возникновения этих поступков. Ведь если есть причина, то поступок логичен. Пусть и не всегда оптимален.
П. П. С.
Приношу извинения за немного философский текст и большой объём информации. Но более сжато излагать я не умею, боюсь, что не поймут. Надеюсь, что стало чуть понятней.